Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Recherche

25 mai 2017 4 25 /05 /mai /2017 09:04

Séparation malgré lui, malgré elle, Titus et Bérénice, les peuples aristocratiques. Racine.
 Dans un texte intitulé L’état social et politique de la France avant et depuis 1789, Tocqueville montre la différence entre la conception ancienne, aristocratique de la liberté, et la conception nouvelle, démocratique de celle-ci.
La liberté aristocratique est une exception, un privilège qui pousse à faire des actions d’éclat, y compris contre son propre intérêt : « l’exception est alors d’autant plus précieuse qu’elle est rare », d’où le sentiment exalté de la valeur individuelle aristocratique. « Elle a souvent porté les hommes aux actions les plus extraordinaires ; adoptée par une nation toute entière, elle a créé les plus grands peuples qui furent jamais ». Tocqueville donne pour exemple les romains qui « pensaient que, seuls au milieu du genre humain, ils devaient jouir de l’indépendance ». Et, j’ajouterais qu’ ils ont créé une grande civilisation qui a pu retomber, avec le temps, l’usure et les aléas du pouvoir, dans une certaine décadence comme sous Néron par opposition à Titus, empereur romain qui disait : « Diem perdidi » ( « j’ai perdu ma journée » ) lorsqu’il n’avait pas fait quelque chose de bien dans sa journée, et qui se sépara « invitus, invitam » ( « malgré lui, malgré elle », « à contre-cœur » ) de celle qu’il aimait, Bérénice, pour des raisons d’État. Déchirure que Racine a immortalisée dans sa tragédie où il fait dire à Bérénice :
« Dans un mois, dans un an, comment souffrirons-nous,
Seigneur que tant de mers me séparent de vous?
Que le jour recommence et que le jour finisse
Sans que jamais Titus puisse voir Bérénice »
( Racine, Bérénice, acte IV, scène V.).
Je rappelle que pour Tocqueville le mouvement historique est chaotique [ voir mon article, Philo blog du 7 octobre 2016 sur les sauvageons ].
La liberté démocratique, au contraire, est, à l’opposé, basée sur le dogme que « chaque homme, étant présumé avoir reçu de la nature les lumières nécessaires pour se conduire, apporte en naissant un droit égal et imprescriptible à vivre indépendant de ses semblables » et « à régler comme il l’entend sa propre destinée » et malheureusement aussi celle d’autrui. Cela conduit à l’individualisme, éventuellement, selon le goût du jour, à la revendication arbitraire, au terrorisme, au refus de toute autorité civile, militaire ou policière spécifique, qui ne nous convient pas, mais non sans une idéologie sous-jacente implicite politique ou religieuse. 
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé 
par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville
, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites, Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017 ; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017; Dangers, Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité, Philo blog 16 février 2017 ; La dialectique des Présidents des États -Unis, Obama et Trump. Hegel, Philo blog 3 mars 2017 ; Le dogme de la démocratie et la banalité du mal de l’homme ordinaire, incivilités et désobéissance, Philo blog 9 mars 2017 ; Omnipotence de la majorité, pouvoir du peuple, tyrannie, liberté de faire ce que l’on veut ou pas, Philo blog 18 mars 2017 ; La vie rêvée par Pierre-Joseph Proudhon, père de l’anarchisme. Qu’est-ce que la propriété ? Aristote, Philo blog 11 avril 2017 ; Le chemin vers la servitude, omnipotence du pouvoir social, la société future selon Fourier, Philo blog 22 avril 2017 ; Rôle du chef de l’État. Règles simples et uniformes ou compliquées et spécifiques ? , Philo blog 19 mai 2017.  
Patrice Tardieu.


  
  


 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
19 mai 2017 5 19 /05 /mai /2017 09:44

Rôle du chef de l’État. Règles simples et uniformes ou compliquées et spécifiques? 
Tocqueville se tourne maintenant sur le rôle du chef de l’État dans une démocratie. Son pouvoir central peut l’inciter à penser qu’il peut administrer     les choses et les hommes uniformément ; c’est la pente dangereuse d’une puissance simple et unique, d’autant plus que l’individualisme caractérise les peuples démocratiques, si bien que les affaires communes sont pour eux justement le domaine privilégié de l’État centralisateur. L’individu n’en a plus ni le goût ni le temps.  « La vie privée est si active dans les temps démocratiques, si agitée, si remplie de désirs, de travaux, qu’il ne reste presque plus d’énergie ni de loisir à chaque homme pour la vie politique » [ en général ]. Ce qu’il recherche c’est le bien-être pour lui-même et ses proches, il connaît à peine les autres, parfois ses voisins ; chacun est enfermé chez soi. Pendant ce temps, l’État agrandit sa sphère au grand dam des individus. Paradoxe : « la haine que les hommes portent au privilège s’augmente à mesure que les privilèges deviennent plus rares » car « la plus petite dissemblance paraît choquante au sein de l’uniformité générale », « la vue en devient plus insupportable à mesure que l’uniformité est plus complète ». Conséquence : cela concentre tous les pouvoirs entre les mains du chef de l’État qui fait passer tous les hommes sous la même règle au lieu de faire des règles compliquées pour les hommes. Conclusion : « les peuples démocratiques haïssent souvent les dépositaires du pouvoir central ; mais ils aiment toujours ce pouvoir lui-même ».
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé 
par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville
, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites, Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017 ; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017; Dangers, Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité, Philo blog 16 février 2017 ; La dialectique des Présidents des États -Unis, Obama et Trump. Hegel, Philo blog 3 mars 2017 ; Le dogme de la démocratie et la banalité du mal de l’homme ordinaire, incivilités et désobéissance, Philo blog 9 mars 2017 ; Omnipotence de la majorité, pouvoir du peuple, tyrannie, liberté de faire ce que l’on veut ou pas, Philo blog 18 mars 2017 ; La vie rêvée par Pierre-Joseph Proudhon, père de l’anarchisme. Qu’est-ce que la propriété ? Aristote, Philo blog 11 avril 2017 ; Le chemin vers la servitude, omnipotence du pouvoir social, la société future selon Fourier, Philo blog 22 avril 2017.
Patrice Tardieu.


     

                
   


      


           


 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
22 avril 2017 6 22 /04 /avril /2017 10:49

Le chemin vers la servitude, omnipotence du pouvoir social, la société future de Fourier.

Je reprends l’argumentation de Tocqueville : « l’égalité produit deux tendances : l’une mène directement les hommes à l’indépendance et peut les pousser tout à coup jusqu’à l’anarchie [ c’est ce que nous avons vu avec Proudhon, père de l’anarchisme ], l’autre les conduit par un chemin plus long, plus secret, mais plus sûr, vers la servitude ». Nous voyons donc que pour Tocqueville il y a deux écueils : l’anarchie ou la servitude. Ceci s’oppose immédiatement à l’esprit jadis de l’aristocratie qui a l’idée spontanée de pouvoirs différenciés par la naissance, les lumières ou la richesse et qui permettent de commander. Dans les siècles démocratiques au contraire vint tout de suite à l’esprit l’idée d’un pouvoir unique et central qui dirigeât tout le monde, une philosophie sans complication et une religion facile à endosser, les citoyens devant être eux-mêmes sur un seul modèle dans une législation uniforme. La même règle est applicable à tous. D’où l’horreur des moindres différences et privilèges, totalement opposée à l’esprit aristocratique qui ne peut même pas concevoir une telle uniformité. « Il ne la conçoit pas ou la rejette » écrit Tocqueville. Ici il introduit un concept qui aura beaucoup de retentissement : « A mesure que les conditions s’égalisent chez un peuple, les individus paraissent plus petits et la société semble plus grande, ou plutôt chaque citoyen, devenu semblable à tous les autres, se perd dans la foule ». On retrouvera ce concept dans les années 1950 avec « the Lonely Crowd » ( « la foule solitaire ») de David Riesman. Ainsi les privilèges de la société s’affirment ; elle est tout, l’individu n’est rien. Le citoyen est infantilisé, pris par la main, et chose très grave, l’État a « le droit de tout faire ». En effet, il s’agit « d’appliquer uniformément la même loi à toutes les parties d’un même État et à tous les hommes qui l’habitent ». Et même en Europe, « la notion de puissance intermédiaire s’obscurcit et s’efface ». D’où « l’idée d’un Droit tout puissant et pour ainsi dire unique de la société ». Conséquence : les conditions deviennent plus égales et les hommes plus semblables, « ce qui hâte cette égalisation ». On le voit en France : on critique le gouvernement mais on pense que « le gouvernement doit sans cesse agir et mettre la main à tout », si bien que « l’unité, l’ubiquité [ fait d’être partout ], l’omnipotence du pouvoir social, l’uniformité de ses règles » caractérisent tous les systèmes politiques maintenant. Et remarque intéressante de Tocqueville : « on les retrouve au fond des plus bizarres utopies. L’esprit humain poursuit encore ces images quand il rêve ». A qui fait-il allusion ? Je pense qu’il veut parler de Charles Fourier et de ses phalanstères sociaux, phalanges de travailleurs vivant en communauté, selon des combinaisons délirantes inventées par Fourier qui règlent les destinées, considéré comme un théoricien socialiste, d’autant plus que Marx prend sa défense dans L’Idéologie allemande .

Le raisonnement de Fourier est basé sur « l’analogie des quatre mouvements matériel, organique, animal et social ou analogie des modifications de la matière avec la théorie mathématique des passions de l’homme et des animaux » ( Théorie des 4 Mouvements, publiée en 1808 ). On voit l’audace de ces comparaisons très imaginatives où il y a « unité du système de mouvement pour le monde matériel et spirituel » ! Pour Fourier il s’agit d’établir « une phalange de sectes », de préférer la campagne à la ville et de créer une « association agricole ». Mais comment modifier « mathématiquement » la marche des passions d’un homme ? Voici l’exemple que donne Fourier : « si un homme sans fortune hait le mariage, et qu’on lui offre une femme dotée de cent mille livres de rente, il consentira avec joie à former ce lien, qui lui répugnait la veille » ! Fourier développe aussi ce qu’il appelle « l’ordre sociétaire » minutieusement organisé, y compris celui des enfants et des femmes, et aussi pour les tâches les plus dégoûtantes : «  les Chenapans sont affectés aux fonctions immondes ; les Sacripants, aux fonctions dangereuses. […] Les Garnements participent de l’un et de l’autre genre. Les hordes féminines servent la triperie dans les boucheries, elles remplissent les fonctions répugnantes dans les cuisines, appartements et buanderies » ( Traité de l’association domestique et agricole [ 1822 ], réédité sous le titre L’Unité Universelle ).Voilà minutieusement décrite la société idéale future !

Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites, Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017 ; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017; Dangers, Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité, Philo blog 16 février 2017 ; La dialectique des Présidents des États -Unis, Obama et Trump. Hegel, Philo blog 3 mars 2017 ; Le dogme de la démocratie et la banalité du mal de l’homme ordinaire, incivilités et désobéissance, Philo blog 9 mars 2017 ; Omnipotence de la majorité, pouvoir du peuple, tyrannie, liberté de faire ce que l’on veut ou pas, Philo blog 18 mars 2017 ; La vie rêvée par Pierre-Joseph Proudhon, père de l’anarchisme. Qu’est-ce que la propriété ? Aristote, Philo blog 11 avril 2017. 

Patrice Tardieu. 

 
 
                
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      
 
 
           
 
 
 
 
 
                
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      
 
 
           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      
 
 
           
 
 
 
   
 
 
           
 
 
Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
11 avril 2017 2 11 /04 /avril /2017 09:59

La vie rêvée par Pierre-Joseph Proudhon, père de l’anarchisme. Qu’est-ce que la propriété ? Aristote.
Tocqueville va réfléchir sur « l’égalité [ relative ou non ] qui rend les hommes indépendants les uns des autres, leur fait l’habitude et le goût de ne suivre que leur volonté », et « les dispose à considérer d’un œil mécontent toute autorité ». D’où la tendance à la revendication, à la révolte, et à l’anarchie. Tocqueville s’en alarme : «  à l’instant où le pouvoir national qui les contient tous vient à manquer, il semble que le désordre doit être aussitôt à son comble, et que, chaque citoyen s’écartant de son côté, le corps social va tout à coup se trouver réduit en poussière ». D’où l’absurdité des soi-disant groupes ou sociétés « anarchistes ».
Pierre-Joseph Proudhon, dès 1840, s’est dit « anarchiste » ; il est considéré comme « le père de l’anarchisme » en se rendant célèbre par son ouvrage Qu’est-ce que la propriété ? [ C’est le vol !  ]. Dans sa querelle avec Karl Marx, de façon visionnaire,  il dénonça  « le fonctionnarisme du communisme d’État » qui conduit au « machinisme administratif » et « à la destruction de toute pensée libre », « instrument de tyrannie » qui conduit au totalitarisme. Proudhon qualifie Marx de « ténia [ parasite intestinal ! ] du socialisme ». Mais son anarchisme n’était pas aussi violent que celui de Lucchesi assassinant l’impératrice Elisabeth d’Autriche en 1898, de la bande anarchiste espagnole « La Main Noire » commettant des attentats et tuant le Président du Conseil en 1897, de Bresci ôtant la vie en Italie au roi en 1900,  de Czolgosz tirant deux coups de pistolet sur le Président des États -Unis William McKinley, dans L’État de New York, qui meurt le 14 septembre 1901, Theodore Roosevelt , son Vice-Président, lui succédant.
En fait, l’anarchisme de Proudhon est celui d’une répartition plus juste de la propriété ( il a été lui-même co-propriétaire un temps d’une petite imprimerie ! ). Et il est très traditionnel en ce qui concerne les femmes. Il rejette l’amour libre délivré de tout lien civil ou religieux qu’il qualifie de « Pornocratie des femmes dans les temps modernes » ( ouvrage de 1875 ). En effet l’affranchissement sexuel de la femme est le symptôme, selon lui, de la décomposition sociale, de la destruction de la famille. Ceci dit, de l’homme ou de la femme chacun a une qualité qui prévaut : c’est la beauté féminine vis-à-vis de la force masculine, la grâce féminine étant même une qualité qui prédomine. Le mariage est donc l’union de la « forme » et de la « matière » [ j’ajouterai : Proudhon reprend les concepts de « morphè » et de « hylè » d’ Aristote disant que « le sujet du désir, c’est la matière, comme une femelle désire un mâle » ( Physique, I, 9, 192 a 24 )]. Proudhon condamne le concubinage qui n’est, d’après lui, que « commerce de volupté ». Il reprend l’idée d’Auguste Comte qu’une femme peut exprimer un idéal qui donne la félicité [ Rappelons-nous l’adoration de Comte pour Clotilde de Vaux ] ; et il fait l’éloge de la monogamie et condamne l’adultère, l’inceste, le stupre, le viol et la prostitution. 
Gustave Courbet a représenté deux fois Proudhon. Il figure sur son immense toile de trois mètres cinquante neuf de haut et cinq mètres quatre-vingt dix-huit de large [ Musée du Louvre ], intitulée « L’atelier du peintre, allégorie réelle » ; derrière la femme qui sert de modèle, on y trouve, parmi d’autres personnalités, notre philosophe au front dégarni avec ses petites lunettes qui avait écrit à la demande de Courbet Du Principe de l’art. Mais le tableau le plus significatif est sans doute le « Portrait de P.-J. Proudhon en 1853 ». C’est une charmante scène familiale où l’on voit Proudhon assis sur les marches de son perron, vêtu de sa blouse beauceronne ( qui lui avait été donnée par un co-détenu dans la prison de Sainte-Pélagie où il avait été incarcéré à la suite de violents articles contre Napoléon III devenu d’abord Président de la République en 1848, avant de devenir Empereur le 2 décembre 1852 ), avec son encrier, ses papiers et ses livres, ses deux filles encore petites, Catherine et Marcelle à côté de lui et la chaise où se trouvent des draps et le panier de couture de sa femme Euphrasie. Voilà la vie « rêvée » du père de l’anarchisme ! On voit qu’il est très loin du terrorisme anarchiste international, mais aussi de ceux qui parlent de libération de la femme, d’autogestion et de révolution libertaire.
Notons que Daniel Guérin dans son livre paru en 1965 et réédité en 1970, avec une postface sur mai 1968, affirme que la société anarchiste autogérée va naître en Yougoslavie, en Algérie, et en Russie [ il dit exactement en URSS, dissoute en 1991 ! ] et dirigée actuellement par Poutine, un ancien du KGB ! Quant à la Yougoslavie, à la suite de guerres interethniques et religieuses, entre serbes orthodoxes , croates catholiques et musulmans de Bosnie- Herzégovine, elle s’est déchirée dans cette guerre civile violente. Et en ce qui concerne l’Algérie depuis son indépendance en 1962, on a vu surgir le parti unique jusqu’en 1989, puis la guerre civile durant la « décennie noire » des années 1990 ( affrontement entre les groupes islamistes et les militaires algériens ), pour se terminer en 1999 par une domination autocratique qui perdure aujourd’hui. Comment Daniel Guérin a-t-il pu écrire une chose pareille ? Le total aveuglement de cette prédiction saute aux yeux .
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites, Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017 ; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017 ; Dangers,  Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité , Philo blog 16 février 2017 ; La dialectique des Présidents des États -Unis, Obama et Trump. Hegel, Philo blog 3 mars 2017 ; Le dogme de la démocratie et la banalité du mal de l’homme ordinaire, incivilités et désobéissance, Philo blog 9 mars 2017 ; Omnipotence de la majorité, pouvoir du peuple, tyrannie, liberté de faire ce que l’on veut ou pas, Philo blog 18 mars 2017.
Patrice Tardieu.
   


      


           


 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
18 mars 2017 6 18 /03 /mars /2017 09:45

Omnipotence de la majorité, pouvoir du peuple, tyrannie, liberté de faire ce que l’on veut ou pas.
Tocqueville va nous parler de l’omnipotence de la majorité et de ses effets. Il considère comme détestable la « maxime qu’en matière de gouvernement la majorité d’un peuple a le droit de tout faire ». Et pourtant il place dans les volontés de la majorité l’origine de tous les pouvoirs ! Cependant la toute puissance est en soi politiquement une chose mauvaise et dangereuse, c’est « le germe de la tyrannie » dans une monarchie comme dans une république, car cela peut aboutir à quelque chose « d’inique ou de déraisonnable ». Tocqueville donne l’exemple suivant : aux États -Unis, dans l’État de Pennsylvanie, en 1835, les noirs ont le droit de vote, mais la majorité de la population n’est pas d’accord sur le droit de vote des noirs et les noirs  « s’abstiennent volontairement d’y paraître » !
A l’appui de cela, je dirais que Montesquieu avait déjà vu magnifiquement le problème :
« Comme dans les démocraties le peuple paraît à peu près faire ce qu’il veut, on a mis la liberté dans  ces sortes de gouvernements ; et on a confondu le pouvoir du peuple avec la liberté du peuple » ; « mais la liberté politique ne consiste pas à faire ce que l’on veut » ;
« c’est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ; il va jusqu’à ce qu’il trouve des limites. » ( De l’Esprit des Lois, livre XI chap. II, III & IV ).
Autre point à méditer:
Dans les États despotiques, « les hommes y étant tous égaux … », « tous esclaves… » ( De l’Esprit des Lois, livre III, chap. VIII ).
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites. Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017 ; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017. Dangers, Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité, Philo blog 16 février 2017 ; La dialectique des Présidents des États -Unis, Obama et Trump. Hegel. Philo blog 3 mars 2017 ; Le dogme de la démocratie et la banalité du mal de l’homme ordinaire, incivilités et désobéissance, Philo blog 9 mars 2017.
Patrice Tardieu.


      


           


 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
9 mars 2017 4 09 /03 /mars /2017 09:16

Le dogme de la démocratie et la banalité du mal de l’homme ordinaire, incivilités et désobéissance. 
Tocqueville va nous expliquer ce qu’est le dogme de la démocratie, autrement dit de la souveraineté du peuple. Il se trouve « plus ou moins au fond de presque toutes les institutions humaines », mais enseveli ! Parfois dans les ténèbres ! Les despotes à toutes les époques s’en servent sous des expressions fallacieuses comme la volonté générale, le bien de tous, sous prétexte qu’ils commandent et que les autres obéissent, ce qui  justifie leur pouvoir [ rappelons la stupéfaction d’Hannah Arendt devant l’obéissance aveugle d’Eichmann qui ne faisait que suivre les ordres, d’où le thème qui fit scandale sur la banalité du mal de l’homme ordinaire ; mais, j’ajouterais que, de nos jours, c’est plutôt l’incivilité et la désobéissance qui prévalent dans certains endroits que personne ne peut contenir, le problème s’est inversé !  ]. Pour Tocqueville, il est un lieu géographique où la souveraineté du peuple est gravée dans les mœurs et les lois, c’est l’Amérique ; et c’est là qu’on pourra y juger « ses avantages et ses dangers » ! Car il y a eu deux obstacles à celle-ci. D’abord [ jusqu’en 1776 ] il y a un obstacle extérieur puisque ce sont encore des colonies anglaises dépendantes de l’État britannique, la « démocratie » ne s’y manifeste que cachée dans les assemblées communales. Le deuxième obstacle est intérieur puisque le droit électoral est lié aux impôts, au cens ( en fonction d’une redevance qui donne accès au vote, surtout dans le Sud ). « Une sorte d’influence aristocratique tendait à resserrer en peu de mains l’exercice des pouvoirs sociaux » commente Tocqueville, mais « le dogme de la souveraineté du peuple sortit de la commune et s’empara du gouvernement », « il devint la loi de la loi » et « comme on ne pouvait plus arracher la force des mains du peuple, et qu’on ne détestait point assez la multitude pour prendre plaisir à la braver [ admirons cette formule ironique de Tocqueville, comme la suivante : ], on ne songea plus qu’à gagner sa bienveillance à tout prix » ! J’ajouterais que l’on voit ici clairement le passage de « la démocratie » à la démagogie ! 
D’où la réflexion paradoxale de Tocqueville : « les lois les plus démocratiques furent votées à l’envi, par les hommes dont elles froissaient le plus les intérêts » et il ajoute : « ainsi, chose singulière !, on vit l’élan démocratique d’autant plus irrésistible dans les États  où l’aristocratie avait le plus de racines ». Tocqueville donne comme paradigme l’État du Maryland, fondé par de grands seigneurs, qui proclama le premier le vote universel en 1801 ! C’est l’avènement de la démocratie en Amérique ! Pour Tocqueville, il y a trois sortes de pouvoir : la monarchie qui force le corps social à aller dans une certaine direction ; le système « mixte » de l’aristocratie ( l’élite et le peuple ) ; enfin la démocratie où la société agirait par elle-même et sur elle-même, c’est le cas des États -Unis où le peuple choisit les législateurs, élit le pouvoir exécutif et le shérif ( chef de la police ), rend faible et restreinte l’administration. Conclusion : « le peuple règne sur le monde politique américain comme Dieu sur l’univers. Il est la cause et la fin de toutes choses ; tout en sort et tout s’y absorbe ». C’est cela la « démocratie » ! [ D’où le fait que n’importe qui peut devenir Président des États -Unis ! ].
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites. Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017 ; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017. Dangers, Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité, Philo blog 16 février 2017 ; La dialectique des Présidents des États -Unis, Obama et Trump. Hegel. Philo blog 3 mars 2017.
Patrice Tardieu.   


           


 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
3 mars 2017 5 03 /03 /mars /2017 11:50

La dialectique des Présidents des États -Unis, Obama et Trump. Hegel.
Je trouve que Barack Hussein Obama et Donald Trump forment un couple dialectique, une opposition en miroir quasi « hégélienne » ! L’un est noir et brun, l’autre blanc et blond ;
 l’un est favorable à l’Islam ( cf. son discours du Caire le 4 juin 2009 en Égypte, son prénom hérité de sa famille, Hussein, son refus après la fusillade d’Orlando de parler d’Islam radical ), l’autre veut interdire le territoire américain aux musulmans, en particulier aux iraniens ; 
L’un est poli et respectueux des femmes, l’autre veut « catch them by their pussy » ( les séduire en les prenant par leur « minou » car c’est celui-ci qui les dirige ) ! Peut-être a-t-il vu la série Girls [ impulsives et irrationnelles ] de Lena Dunham ? En  tout cas, c’est lié à son expérience [ quand on est une star, dit-il de lui-même, c’est facile !] ); je n’ose rappeler le cas de Dominique Strauss-Kahn ( DSK ), nommé un temps par Lionel Jospin Ministre de l’Économie et profitant du forum économique mondial de Davos en Suisse pour abuser sexuellement de la journaliste italienne Myrta Merlino en 1990 , et accusé de se servir de son poste de Directeur du FMI ( de 2007 à 2011 )  pour imposer une relation sexuelle à Piroska Nagy, et « d’attaque violente et sadique » par la femme de chambre Nafissatou Diallo en 2011, affaire qui se terminera par une grosse somme d’argent pour étouffer toute suite. Ajoutons qu’en 2003 il aurait violé Tristane Banon, mais sa plainte était trop tardive ! Quant au procès relatif au Carlton de Lille qui fournissait un réseau de prostitution, tous les mis en examen du 26 mars 2012 ( y compris DSK ) ont été relaxé le 12 juin 2015, notamment « Dodo la Saumure » qui a rebaptisé son « établissement » en Belgique « D S Klub » alors que DSK ne respectait aucune règle dans la relation brutale qu’il avait avec ces malheureuses créatures. J’ai vu dans une émission télévisée son ex-femme, Anne Sinclair, le 28 février 2017, indulgente pour son ex-mari, mais impitoyable contre le sexisme de Trump ! ;      
l’un est pour le « care », d’où le fameux « Obama Care » [ proclamé le 23 mars 2010 ] ( la théorie du « care » vient de l’américaine Carol Gilligan qui observe que les décisions morales ne sont pas les mêmes chez les hommes plutôt calculateurs et individualistes que chez les femmes qui sont dans des relations où priment le soin, et le soutien à autrui ) [« to care » signifie en anglais « se soucier, s’inquiéter, se préoccuper » ], être utile [cf. le pragmatisme américain] , l’autre abolit le 17 janvier 2017 « l’Obama Care » trop difficile à appliquer ( Obama, lui-même élevé avec tendresse par la troisième épouse de son père ! ) ;
L’un va être accusé par l’autre de n’être pas né sur le territoire américain, si bien qu’il n’aurait jamais dû être élu ! Penchons-nous un instant sur le trajet singulier du père d’Obama né en 1936 au Kenya  (qui était à ce moment là colonie du British Empire ), mais qui abandonne en 1959 sa première femme et son fils en bas âge pour étudier à l’université de Hawaï. Là il épouse sa seconde femme, une étudiante, qui met au monde le futur Président né le 4 août 1961, dont il divorce. C’est sa troisième femme qui finalement s’occupera d’Obama fils, car son père est reparti au Kenya ! Il s’y occupe de pétrole, de transports, rentre au Ministère des Finances, se remarie avec une américaine puis une kényane ! Il y connaît aussi une disgrâce, sombre dans l’alcoolisme, et se tue dans un accident d’automobile en 1982. Finalement il est enterré au Kenya. Barack Obama a-t-il été légitimement élu car il faut être né aux États -Unis pour que cela soit légal selon l’article II de la Constitution ? Oui, car l’île d’Hawaï ( anciennement île Sandwich, ainsi nommée par Cook en 1778, tué par les indigènes ! ) est devenue territoire américain en 1898, transformée en État de la Fédération en 1959, trois ans avant la naissance d’Obama ! Ouf !
L’histoire des États -Unis n’est pas un long fleuve tranquille, on voit ressurgir le drapeau des confédérés du Sud, et le mouvement « pro-life » ( anti-avortement des évangélistes , car on ne peut aller contre la volonté de Dieu ).
Un mot maintenant sur la dialectique de Hegel. Elle est mue par « die aufheben », un « dépassement qui conserve », la figure du maître et celle de l’esclave [ on peut retrouver ici tout le paradoxe de l’histoire des États -Unis des noirs et des blancs, du Sud et du Nord ], ne sont qu’une seule et même figure de la Conscience de Soi, dans La Phénoménologie de l’Esprit, tout comme l’être et le néant, dans La Science de La Logique, ne sont qu’une seule et même figure de l’Être, §§ 39 & 40.   
Key Works : La dialectique du maître et de l’esclave et du serviteur, Hegel, Kojève, Hyppolite, Lefebvre, Jarczyk et Labarrière, Philo blog 24 novembre 2011 ; Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites. Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017 ; Dangers, Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité, Philo blog 16 février 2017.
Patrice Tardieu.
 

         

 

 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
16 février 2017 4 16 /02 /février /2017 12:12

Dangers, Démagogie, Démocratie, comment flatter le peuple, le grand nombre, accroître sa popularité.
Tocqueville nous a expliqué que « le temps, les événements et les lois ont rendu l’élément démocratique, non pas seulement prépondérant, mais pour ainsi dire unique ». Résultat : il n’y a pas d’influence durable d’une famille particulière, ni même d’un corps social, ni d’emprise individuelle proprement dite. L’idée d’égalité pénètre le monde ambiant, et devient une passion qui est pour Tocqueville « un goût dépravé » pour la seule égalité par rapport à la liberté et induit la préférence à « l’égalité dans la servitude à l’inégalité dans la liberté ». En effet, les faibles veulent attirer ceux qui détiennent les trois biens rares par essence ( richesses, prestige, imposer sa volonté à autrui ) à leur niveau, si bien que « la liberté n’est pas l’objet principal et continu de leur désir ; ce qu’ils aiment d’un amour éternel, c’est l’égalité », et « ils consentiraient plutôt à périr qu’à la perdre ». Le danger est grand alors car  « quand les citoyens sont tous à peu près égaux, il leur devient difficile de défendre leur indépendance contre les agressions du pouvoir ». Leçon à méditer.    
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites. Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017; Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More, Philo blog 2 février 2017.
Patrice Tardieu.
 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
2 février 2017 4 02 /02 /février /2017 10:39

Le grand mur de Trump et la muraille de Chine, l’art et la manière. Machiavel et Thomas More.
Selon sa promesse de campagne électorale du 16 juin 2015, Donald Trump, devenu Président des États -Unis, a signé le 25 janvier 2017 un décret pour la construction d’un mur entre son pays et le Mexique. J’avais comparé dans mon article précédent le New Deal de Trump à celui de Franklin Roosevelt ( 1882-1945 ), et puisque j’en suis aux comparaisons qui peuvent être éclairantes, non sans audace, je vais maintenant comparer le mur de Trump, ce que le Président chinois Xi Jinping va immédiatement comprendre, à la Grande Muraille ( « ch’ang ch’eng », « le long mur » ) de la Chine, de « 10.000 Li » ( 21196,18 km ), même si la frontière entre le Mexique et les USA ne fait que 3141 km ( de l’Océan Atlantique à l’Océan Pacifique, la « tortilla border » ). Il faut remonter à la dynastie Ming ( 1368 -1644 ) qui voulait se protéger des invasions, et même bien avant, à la période « des Royaumes combattants », au sixième siècle av. J.C. , qui avaient élevé des murs de terre compressée ! Suivis par l’Empereur cruel Quin Shi Huang ( mort en 210 av. J.C. ) qui imposa le travail forcé à des milliers d’hommes pour construire son mur. Il y eut aussi une période plus « diplomatique » ( je n’ose dire « à la Obama », encore célébré mercredi premier février 2017 ) avec Gaozu qui offrit des princesses pour avoir la paix ( suggérons à Trump d’envoyer quelques belles femmes, lui qui s’y connaît, au Président mexicain Enrique Pena Nieto ) ! Mais l’Empereur Wendi reprit l’idée de murailles, qui seront réparées et prolongées sur un territoire plus étendu par l’Empereur Wudi, ce qui contint les mongols, et créa aussi le commerce florissant de la route de la soie ( il faut toujours parler business aux hommes d’affaires ).
Post-scriptum : 
Trump est trop naïf, s’il avait été un politicien habile, il n’aurait pas dû tenir ses promesses… Je lui conseille de lire plutôt Le Prince de Machiavel ( 1513 ) que L’Utopie ( 1516 ) de Thomas More.  
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites. Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017 ;  Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire, Philo blog du 23 janvier 2017.
Patrice Tardieu.
    

 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article
23 janvier 2017 1 23 /01 /janvier /2017 10:59

Le New Deal de Donald Trump et celui de Roosevelt. Le mur fiscal à construire.
Mao, « le plus grand criminel de l’histoire » ( cf. L’Obs n°2702 du 18 au 24 août 2016 ) devant Hitler et l’Allemagne nazi, Lénine, Staline et l’URSS, doit se retourner dans sa statue d’or et de jade ( inaugurée à Shenzhen fin 2013 ) en entendant le Président chinois Xi Jinping proclamer à Davos ( ville suisse où se tient le Forum économique mondial annuel ) qu’il faut à tout prix ( c’est le cas de le dire ) le « libre échange économique » , c’est-à-dire le capitalisme le plus débridé !
 Il s’élève contre le protectionnisme et le « New Deal », non de Roosevelt qui voulait une reprise industrielle en restaurant le pouvoir d’achat des travailleurs et des dépenses publiques pour stimuler la reprise ( en 1933 et 1936 ), mais celui de Donald Trump investi officiellement, le 20 janvier 2017, Président des États -Unis avec sa peau de renard roux sur la tête et ses tweets tonitruants de trois heures du matin.
Le fameux « mur » à construire entre les États -Unis et le Mexique ne sera qu’une barrière de taxes financières, en particulier sur les pièces automobiles mexicaines qui se trouvent dans toutes les voitures américaines actuelles ; cela pour relancer le « New Deal » trumpien en faveur de la fabrication aux USA de tous les véhicules, et sans doute d’autres biens.
Key Works : Le Droit au milieu de la force renversé par les sauvageons, mouvement historique chaotique, Tocqueville, Philo blog 7 octobre 2016 ; Les indiens farouches des États -Unis qui ont reçu à la fois l’oppression et les lumières occidentales, Tocqueville, Philo blog 15 octobre 2016 ; Le problème des noirs aux États -Unis, l’aller et le retour en Afrique, le Liberia, Tocqueville, Philo blog 29 octobre 2016 ; Les cent fleurs, le grand bond en avant, la révolution culturelle, Mai 1968 en Chine, Philo blog 13 novembre 2016 ; Dictature tropicale, pouvoir, richesse, concentration de la puissance politique, économique et militaire, Philo blog 1 décembre 2016 ; Que faut-il pour devenir Président des États -Unis ? La démocratie parvenue à ses limites. Philo blog 22 décembre 2016 ; L’utile, le pragmatisme américain et la French Theory de Derrida, Philo blog 1 janvier 2017.
Patrice Tardieu. 

    

 

Repost 0
Published by Patrice TARDIEU - dans civilisations
commenter cet article

Articles Récents

Liens